Den optimistiske appmedborgaren går igenom alla väderappar på appstore och väljer att tro på den som har det bästa vädret för dagen. Vad är logiken i det? Förutom att tro kan försätta berg så ligger det till på så sätt att man måste basera valet på någonting. Det går visserligen att göra val på synnerligen lösa grunder som gränsar till slumpen, men valen är oftast grundade i någon slags logik. Valen kan gälla priset, designen eller mängdens visdom via betyg och kommentarer.
Men hur väljer man appen som ger den mest exakta väderprognosen? Recensioner och tester av väderappar grundar sig vanligtvis på designfrågor. Vi förväntar oss att vädret ska rapporteras lika av alla vädertjänster, eftersom de använder vetenskapliga metoder. Och förmodligen är deras resultat likartat om man ser resultatet i relation till komplexiteten i studierna. Men faktum är att väderapparna ofta ger olika prognoser.
Så vad ska egentligen väderappsvalet baseras på? För många är förstås desigen viktig. Appen måste vara snygg och lättnavigerad. Men vad är den innehållsliga kvaliteten egentligen? I och med att det är så svårt att bedöma exaktheten, vore det då inte logiskt att välja den som oftast verkar ge de soligaste prognoserna. Logiken bygger på tanken att många av oss “lever för morgondagen”. Om man antar att det kommer att bli vackert väder i morgon, så påverkar det naturligtvis hur man mår tills antagandet bevisas eller motbevisas. Man blir glad om man tror att det “ska bli” vackert väder.
Då säger förstås cynikern: låt oss då göra en vackert-väder-app eftersom det skulle sprida så mycket glädje och ge mig möjligheten att köpa den där röda Ferrarin som härjar i mina drömmar. Men då fungerar det förstås inte. Då handlar det om lurendrejeri, ohederlighet. Vackert-väder-valet fungerar eftersom vi åtminstone antar att apptillverkarna har gjort sitt bästa för att skapa ett vetenskapligt, neutralt innehåll. Vi är inte ohederliga mot oss själva eftersom det är svårt att komma ifrån slumpmässigheten. Om vi var övertygade om att appen som visar det vackraste vädret var grundat på sämre metoder, då vore det skillnad. Men få av oss har insikt i metoderna bakom väderprognoserna eller skillnaderna i de tjänster som rapporterar prognoserna – annat än de designmässiga skillnaderna förstås.
Slutsatsen av resonemanget skulle kunna vara: välj vackert väder – eller…
När jag frågade min tidigare granne som nyligen flyttat från grekland till sverige – hur kommer det sig att ni lämnar värmen och solen för att flytta till en plats på jorden där det stora delar av året är mörkt, regnigt, småkyligt med undantag för några veckor om året då det går att uppleva några fantastiskt vackra dagar? Min granne lägger armen om mig och säger; solen finns inombords och ingen annan stans! Välj vackert väder eller …. njut av det väder som “är” i någon definierad, kategoriserad och värderad form eller upptäck “väder” varje dag, låt inte automatiserade tankar styra dagen och din upplevelse eller förmåga att upptäcka varje dag, varje timme, varje minut, varje sekund ….
Bra sagt, man skapar vädret inom sig…
Pingback: vackertväder.se « Fikadax weblog
Jag tänker på Per Holmgren, meteorolog SMHI, som för några år sedan berättade att den kritik som kommer till SMHI ang väder och väderlek, sällan handlar om att prognoserna inte är särskilt tillförlitliga. Istället tar personer kontakt när de är urförbannade för att vädret inte blir som de hade tänkt sig eller planerat för. Detta har jag fortfarande inte glömt! Jag vet inte heller hur Per eller medarbetare tillsammans, tagit till sig kontakterna, hur de har förstått och formulerat sin beskrivning. Hur ser deras förförståelse- och tolkningar av intryck utifrån ut?
Många befinner sig nog ganska långt ifrån att se världen med “vetenskapliga” glasögon. Man reagerar och agerar utan någon vidare eftertanke om orsaker och sammanhang.